MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkili hakkında kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, ancak müvekkilinin takibe konu senetle ilgili bir sorumluluğunun olmadığını, zira senedi müvekkili adına imzalayan ..."un şirketi tek başına temsile yetkili olmadığını, müvekkilinin dava dışı senet lehdarına ve davalıya borcunun olmadığını ileri sürerek müvekkilinin takibe konu senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kötüniyetli olduğunu, ... isimli şahsın müvekkilinden borç para aldığını, karşılığında şahsı ve şirketi adına takibe konu senedi düzenlediğini savunarak davanın reddini ve %20 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davaya konu senedin tanzim tarihi olan 07/01/2013 tarihinde geçerli olan 08/09/2011 tarihli imza sirküleri uyarınca davacı şirketi temsile ... ve ..."in müşterek olarak yetkili oldukları,dolayısıyla sadece ..."un imzasını içeren dava konusu senetten dolayı davacı şirketin sorumluluğunun bulunmadığı, ayrıca davaya konu takibin kötüniyetli olarak yapıldığının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, icra takibi ve takibe konu senet nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, tarafların tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.