Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/9517 Esas 2015/330 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/9517
Karar No: 2015/330
Karar Tarihi: 20.01.2015

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/9517 Esas 2015/330 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kooperatif üyeliğinin tespiti davası açmıştır. Davacı sözleşme ile üye olmuştur ancak davalı kooperatifin üyeliğin feshedildiği bildirilmiştir. Mahkeme, davacının üyeliğinin başka bir üyeden devralınması üzerine kooperatif yönetim kurulunun kararı ile üyeliğe kabul edildiği ve ortaklık senedi düzenlediği gerekçesiyle davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunu tespit etmiştir. Ancak davalı vekili temyiz etmiştir. Mahkeme 1) kooperatif konusunda uzman bir bilirkişinin seçilerek, davalı kooperatiften defter ve belgelerin istenilmesine karar verilmemesi ve eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir. 2) diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmeyeceğine karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: Türk Ticaret Kanunu'nun 319-333. maddeleri ve HUMK'nun 438. maddesi.

23. Hukuk Dairesi 2014/9517 E. , 2015/330 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperaif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife hisse devir sözleşmesi ile üye olduğunu, ancak davalı kooperatife başvurduklarında kendilerine üyeliğin feshedildiğinin bildirildiğini ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre; davacının üyeliği başka bir üyeden devralması üzerine kooperatif yönetim kurulunun kararı ile üyeliğe kabul edildiği ve ortaklık senedi düzenlediği gerekçesiyle, davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
1) Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı kooperatiften gerekli belgeler istenmesine rağmen davalının müzekkereye cevap vermemesi üzerine, davacı tarafından dosyaya sunulan belge kapsamına göre davanın kabulüne karar verilmişse de, varılan sonuç eksik araştırmaya dayalıdır. Bu nedenle, mahkemece, öncelikle kooperatif konusunda uzman bilirkişi seçilerek, davalı kooperatiften defter ve belgeler istenilmeli, gerekirse bilirkişiye mahallinde kooperatifin tüm ticari defter kayıtları incelettirilerek açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınıp oluşacak uygun sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2) Bozma nedenine göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.