5607 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/9073 Esas 2020/2030 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9073
Karar No: 2020/2030
Karar Tarihi: 10.02.2020

5607 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/9073 Esas 2020/2030 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın 5607 sayılı yasaya muhalefet suçundan hükümlüğünü ve müsaderesini kararlaştırdı. Ancak verilen hüküm temyiz edildi ve Yargıtay tarafından yapılan inceleme sonucunda bazı hatalar tespit edildi. Bu hatalar şunlar oldu: suç tarihinde başlığa yanlış bir tarih yazılması, sanık hakkında takdiri indirim kanun maddesinin yanlış yazılması, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararına rağmen ilgili kanun maddesinin uygulanması, katılan idare lehine avukatlık asgari ücret tarifesi yerine, dilekçe yazım ücretine hüküm verilmesi ve suça konu eşyaların müsaderesine yönelik yanlış karar verilmesi. Bu nedenlerle, Yargıtay kararı çerçevesinde verilen yargı kararı düzeltildi ve güncellendi. Kanun maddeleri ise şunlar: 5607 sayılı Yasa'nın 13/1. maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1. maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/1-2-3. maddeleri ve fıkraları, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/4. maddesi.

7. Ceza Dairesi 2019/9073 E. , 2020/2030 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 24.03.2015 yerine 20.03.2015 yazılması,
2. Sanık hakkında takdiri indirim uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK"nun 62/1. maddesi yerine TCK"nun 62. maddesinin yazılması suretiyle CMK"nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
3. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4. Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... İdaresi lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmolunması,
5. Suça konu eşyaların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla TCK"nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca,
1. Gerekçeli karar başlığının suç tarihine ilişkin kısmından ""20.03.2015"" ibaresinin çıkarılarak yerine gelmek üzere "" 24.03.2015"" ibaresinin eklenmesi,
2. Hükmün takdiri indirim maddesinin uygulandığı bendinden "62.m." ifadesinin çıkartılarak yerine "62/1. maddesi" ifadesinin eklenmesi,
3. Hükümden TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK’nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi,
4. Hükmün katılan ... İdaresi lehine dilekçe yazım ücreti verilmesine ilişkin fıkrasının hükümden çıkartılarak yerine "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine" ibaresinin eklenmesi,
5. Hükümden müsadereye ilişkin bölümün çıkartılarak yerine "Dava konusu kaçak eşyaların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK"nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine," ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.