Mahkeme :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Adli sicil kaydına göre, Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/143 esas 2005/181 sayılı kararı ile yağma suçundan 4 yıl 2 ay hapis cezasına mahkûm edildiği ve bu ilam ile verilen ceza yerine getirilmeden suç işlediği ve mükerrir olduğu anlaşılan sanık hakkında TCK’nın 58. maddesindeki tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uymadığı kabul edilerek 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair 25.05.2012 tarihli kararın temyiz incelemesini yapan Yargıtay 9. Ceza Dairesi’nin 31.03.2016 tarih ve 2015/4753 esas 2016/3491 karar sayılı bozma ilamı ile sanığın temyize gelen bu dosyadaki suçu başka bir davada hakkında verilmiş olan tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediğinin tespit edilmesi istenmiş olmakla, mahkemece bu bozma nedeninin... Denetimli Serbestlik Müdürlüğünden sanığın suç tarihi itibariyle devam eden denetiminin bulunup bulunmadığının sorulduğu, alınan 03.06.2016 tarihli cevabi yazıda kişinin devam eden açık dosyasının olmadığının bildirildiği, UYAP sistemi üzerinden yapılan araştırmada, Bayındır Asliye Ceza Mahkemesinin 12.05.2009 tarih ve 2009/68 esas 2009/163 sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 10 ay hapis cezası ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedildiği, tedbirin 10.09.2009 tarihinde kesinleştiği, anılan mahkemenin 10.05.2010 tarih ve 2009/68 esas 2009/163 sayılı ek kararında Ödemiş Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezi Şube Müdürlüğünün 12.04.2010 tarihli yazısı ile tedavi denetimli serbestlik tedbirine uyulmadığının bildirilmesi üzerine, 10.05.2010 tarihli ek karar ile sanığın 10 ay hapis cezasının aynen infazına karar verildiği görülmekle; Bayındır Asliye Ceza Mahkemesinin anılan dosyasından verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infaz edildiği tarihlerin araştırılarak, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 31.03.2016 tarih ve 2015/4753 esas 2016/3491 karar sayılı bozma ilamındaki bozma nedenlerine göre değerlendirme yapılması gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2- Kabule göre;
a) Sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başladığı ve 02.09.2011 tarihinde tahliye edildiği, sanığın cezaevinde tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında yükümlülüklerine uygun davrandığı, sanığın cezaevinden tahliye olurken bildirdiği adrese... Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezi Şube Müdürlüğüne başvurması için çıkartılan çağrı yazısının bizzat kendisine tebliğ edildiği,... Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezi Şube Müdürlüğüne başvurmaması üzerine infaz dosyasının kaydının kapatıldığı, ancak infaz başlamış olduğu için sanığın çağrıya uymamakla yapmış olduğu bu ihlalden dolayı uyarılması, uyarıya rağmen başvuruda bulunmaması halinde infaz dosyasının kaydının kapatılması gerektiği cihetle, sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uymamakta ısrar etmesinin şartları oluşmadığından, 13.05.2010 tarih ve 2009/553 esas ve 2010/874 karar sayılı tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının infazının devamına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, mahkûmiyet kararı verilmesi,
b) 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren, Anayasa Mahkemesinin 2014/140 esas; 2015/85 karar sayılı ve 08.10.2015 tarihli kararı ile 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, buna göre uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK"nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, 10/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.