MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı ... ve annesi ..., davacı ..."ın kronik böbrek yetmezliği hastalığının olduğunu, durumu tehlike arzedince diğer davacı annenin kendisine böbreğini bağışladığını, 21.03.2008 tarihinde davalı hastanede ameliyat edildiğini, 03.04.2008 tarihinde de taburcu olduğunu, taburcu olmadan önce davalı hemşire ... tarafından ilaç kullanım kartı düzenlendiğini ve kendisine bu kartta yazılı olmayan hiçbir ilacı kullanmaması gerektiğinin tembih edildiğini, bu nedenle bu karttaki yazılı ilaçları kullanmaya başladığını ancak bir süre sonra rahatsızlandığını ve tekrar hastaneye başvurduğunu, burada kendisine ameliyat sonrası kortizon ilacı kullanmadığı için böbreğin atmadığının ve durumunun tehlikeye girdiğinin söylendiğini, yoğun tedaviler görmek zorunda kaldığını, fiziki görünümünün değiştiğini, uygulanan pas tedavisi nedeniyle vücuduna kansorejen maddeler zerkedildiğini bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı ... için 1.000,00 TL tedavi masrafının, 2.000,00 TL işgörmezlik tazminatının, diğer davacı anne için 100,000,00 TL, ... için 200.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, ilaç kullanım kartının hemşire tarafından düzenlenemeyeceğini, kortizon ilacını kullanması gerektiğini davacıya defalarca söylediklerini ve reçetesindede bu ilacın yazıldığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davacı ... yönünden maddi tazminat davasının reddine, davacı ... yönünden manevi tazminat davasının reddine, davacı ... yönünden davalı ..." e karşı açtığı manevi tazminat davasının reddine, davacı ... tarafından davalı Türk Böbrek Vakfı" na karşı açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 3.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, verilen hüküm, davacılar ve davalı Türk Böbrek Vakfı... Hizmet Hastanesi Ve ... Diyaliz Merkezi İktisadi İşletmesi tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ..." nin tüm, davalının ve davacı ..."ın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Eldeki dava ile davacı, böbrek nakli sonrası yazılan ilaç kullanım kartında kullanması gereken bir ilacın yazılı olmaması nedeniyle rahatsızlandığını ve nakil sonrası hem nakledilen böbreğin hemde sağlık durumunun tehlikeye düştüğünü iddia ile işgörememezlik tazminatı talep etmiş, mahkemece, bu hususta bir inceleme yapılmadan tüm maddi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. Davacının bu talebi ile ilgili tüm delilleri toplanarak konusunda uzman bilirkişi vasıtasıyla işgörememezlik tazminatına hak kazanıp kazanmadığı araştırılıp hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
3-Eldeki davada, davalılar yargılama sırasında ayrı vekiller ile temsil edilmiş olup davalılar lehine hükmedilen vekalet ücretlerinin de hükme ayrı ayrı yazılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı ..."nin tüm, davacı ... ve davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. ve 3. bentlerde açıklanan nedenlerle hükmün davacı ... ve davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 27,70 TL harcın istek halinde davacıya, 51,23 TL harcın davalıya iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.