MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama ve tehdit
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanıklar... ve ....haklarında yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ... müdafii ile sanık ...."in, suçun sübut bulmadığına, yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliği ile ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında tehdit ve yaralama suçlarından kurulan temyiz incelemesine gelince;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;

a- TCK.nun 106/1-1, 43/1. madde ve fıkrası uyarınca belirlenen 10 ay hapis cezasından TCK.nun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken hapis cezasının hesap hatası sonucu 8 ay 10 gün yerine 7 ay 10 gün belirlenmesi suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
b- Suç tarihinde 65 yaşını bitirmiş ve daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanık hakkındaki tehdit suçundan verilen cezasının, TCK.nun 50/3. madde ve fıkrası uyarınca adli para cezasına veya seçenek tedbirlerden birisine çevrilmesi zorunluluğuna uyulmaması,

3- Suç tarihinde 65 yaşını bitirmiş olan sanık hakkında ertelemede hapis cezası üst sınırının 3 yıl olduğu gözetilmeden yaralama suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezasına mahkum edilen sanık hakkında yazılı şekilde "cezanın miktarına göre" TCK.nun 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. ve 326/son madde ve fıkraları gereğince ceza miktarı açısından kazanılmış hak saklı kalmak, kaydıyla BOZULMASINA, 09.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.