19. Hukuk Dairesi 2015/8170 E. , 2016/2246 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. ... ile davalılar vek.Av. ..."ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket ve ... arasında mal alım satımı şeklinde ticari ilişki olduğunu, Yetkili Üretici Satıcılar ve Genel Satış Sözleşmesi akdedildiğini, adı geçen davalıların borçlarına karşılık verdikleri senetleri ödemediklerini, davalılardan ..."un bu ilişkide taşınmazına diğer davalıların davacıya olan borcuna teminaten 3. kişi olarak ipotek tesis ettiğini, davalıların senetlerini ödememeleri üzerine ihtiyati haciz kararı alındığını, infazı sırasında borçlulardan ..."un borca itiraz etmeyip 50.000,00 TL"lik kısmi ödemede bulunduğunu, kalan borcun ödenmemesi üzerine keşide edilen ihtarnameden sonuç alınamadığını, alacağın tahsili için ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile girişilen icra takibine davalıların itiraz ettiklerini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, taraflar arasında davacının düzenlediği toplam 137.345,20 TL bedelli (4) adet fatura dışında ilişki bulunmadığını, borcun verilen çekler ve senetlerle ödendiğini bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, ipotek belgesi, ihtarname, icra dosyası, taraf defterlerinin incelenmesi ile düzenlenen bilirkişi raporu ve toplanan delillere göre, davalıların ödeme savunmalarını kanıtlayamadıkları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 1.350,00 TL. duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
