Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/5421 Esas 2017/2355 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5421
Karar No: 2017/2355
Karar Tarihi: 21.02.2017

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/5421 Esas 2017/2355 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işçi, işine iade edilmesini ve fesih işleminin geçersiz sayılmasını talep etmiştir. Yerel mahkeme, davacının talebini kabul etmiştir. Ancak, davalı işveren tarafından yapılan temyiz itirazları incelendiğinde, feshin dayanağı olan şubenin kapatılmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, davalı işverenin temyiz itirazları reddedilmiştir. Mahkeme kararıyla, Asya Katılım Bankası A.Ş.'nin Bankacılık Kanunu'nun 140. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu belirlenmiştir. Kararda yer alan kanun maddeleri şunlardır:
- 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 71. maddesi
- 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 140. maddesi
- HMK'nun geçici 3/2. maddesi
- HUMK'nun 438/7. maddesi

9. Hukuk Dairesi 2016/5421 E. , 2017/2355 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1- Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle, feshe dayanak “..Bakırköy Şubesinin kapatılacağı..” sebebine rağmen bu şubenin kapatılmadığının anlaşılmasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Mahkemece Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu’nca (BDDK) 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 71’inci maddesinin 1. fıkrasının b bendi hükmü uyarınca 29.05.2015 tarihi itibarıyla TMSF. ye devredilen Asya Katılım Bankası A.Ş. nin 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ nun 140.maddesi gereği harçtan muaf olduğunun gözetilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının 4 ve 6 numaralı bentlerinin çıkartılarak, yerlerine;
“4-TMSF.ye devredilen davalı ...Ş. 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ nun 140.maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan harca hükmedilmesine yer olmadığına,
Davacının yatırdığı başvuru harcı ile ve peşin harcın karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine,
6- Davacının yaptığı harçlar hariç 60,80 TL. yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,“ bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.