MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 44 parsel sayılı taşınmazının davalı ... ve ... aracılığıyla vekaletname ile satışının dava dışı 3. kişiye yapıldığını, ancak 3.200,00 TL bakiye satış bedelinin ödenmediğini, 43 parsel sayılı taşınmazını da davalılar aracılığıyla bizzat satmak istediğini, ancak kendisini yanılgıya düşürerek, satış yetkisi içeren vekaletname aldıklarını, hatta satmak istemediği 20621 ada 22 parseli de vekaletnameye dahil ettiklerini, durumu fark edince davalıları derhal azlettiğini ileri sürerek, 43 parsel sayılı taşınmazın davalı ... üzerine olan tapusunun iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde 20.000,00 TL bedelin tazminine, 44 sayılı parselden kalan 3.200,00 TL nin de davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., iyiniyetli 3. kişi olduğunu ve satış bedelini ödediğini davalı ..., satışlarla ilgisi olmadığından husumet yokluğundan davanın reddini, diğer davalılar ... ile ... ise davacının iddasını ispatlaması gerektiğini ve taşınmaz bedellerinin davacıya ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
İddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,90. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 25/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.