Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/1805 Esas 2020/5034 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1805
Karar No: 2020/5034
Karar Tarihi: 12.10.2020

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/1805 Esas 2020/5034 Karar Sayılı İlamı

Özet:

12. Ceza Dairesi tarafından verilen 2019/1805 E. ve 2020/5034 K. numaralı kararda, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davasının kısmen kabul edildiği belirtilmektedir. Davacıya 3.000 TL maddi ve 416.800 TL manevi tazminatın tutuklama tarihi olan 13.08.2011 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden alınarak verilmesine hükmedilmiştir. Kararın temyiz edilmesi üzerine, davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan itirazlar reddedilmiştir. Ancak, manevi tazminat miktarının fazla ve ceza yargılaması sırasında avukata ödenen vekalet ücretinin maddi tazminat hesabına dahil edilemeyeceği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi belirtilmiştir.

12. Ceza Dairesi 2019/1805 E. , 2020/5034 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Dava Tarihi : 01/09/2015
Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabülü ile 3.000 TL maddi, 416.800 TL manevi tazminatın tutuklama tarihi olan 13.08.2011 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine
Temyiz Edenler : Davacı vekili, Davalı vekili

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin hükmedilen tazminat miktarının az olduğuna ilişkin tüm, davalı vekilinin davanın reddi gerektiğine, reddedilen miktar üzerinden karşı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacı lehine belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda fazla manevi tazminata hükmolunması,
2- Ceza yargılaması sırasında avukata ödenen vekalet ücretinin CMK"nın 141 ve devamı maddeleri gereğince maddi tazminat hesabına dahil edilemeyeceği dikkate alınmadan yazılı şekilde maddi tazminata hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 12.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.