Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/16004 Esas 2016/2241 Karar Sayılı İlamı

ESAS NO : ...
KARAR NO : ...
T.C.
YARGITAY
..Hukuk Dairesi
ESAS NO :...
KARAR NO :... Y A R G I T A Y İ L A M I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ...
NUMARASI : 2015/452 D.iş -2015/452
İHTİYATİ HACZE
İTİRAZ EDENLER : 1-... 2- .. . vekilleri Av...
İHTİYATİ HACİZ
İSTEYEN : ...vek. Av....

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
İhtiyati haciz isteyen vekili, bonoya istinaden 43.900,00 USD için ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek bono keşidecisi ve kefili hakkında ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz edenler vekili, bononun taraflar arasında düzenlenen işletme devir sözleşmesine istinaden düzenlendiğini, vadesinin gelmediğini, şarta bağlı düzenlenen teminat senedi olduğunu, kayıtsız şartsız borç ikrarını içermeyip geçerliliğinin yargılamayı gerektirdiğini bildirerek, ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, ihtiyati hacze itiraz edenlerin icra dosyasında ihtiyati hacze ve takibe itirazları olmadığını beyan edip, beyanlarını imzaları ile onayladıkları gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş, karar itiraz edenler vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, itiraz edenler vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.






TL
29,20 O.H.
27,70 P.H.
01,50 Kalan
Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. A.D