Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/8915 Esas 2015/323 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu ancak birikmiş aidat borçlarını ödemediğini ileri sürerek, aidat borcu nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini .
Davalı vekili, müvekkilinin davacı kooperatifin banka hesaplarına aidatlarını düzenli ödediğini ve davacıya borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının, davacı kooperatifin 2009, 2010 ve 2011 yıllarına ait genel kurulları ile belirlenen aidatlarını ödemediği, ödenmeyen borcun takip tarihi itibari ile toplam 2.850,00 TL olduğu, genel kurullarda her ne kadar aylık %3 gecikme faizi oranı belirlenmişse de TBK"nın 120. maddesi gereğince aylık %1,5 oranından yapılan faiz hesaplaması neticesinde davacının 423,90 TL faiz borcunun bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile toplam 3.273,90 TL yönünden itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20"si oranında icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ileri sürülen temyiz nedenlerine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.