Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/5262 Esas 2017/4048 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/5262
Karar No: 2017/4048
Karar Tarihi: 06.11.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/5262 Esas 2017/4048 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm uyarınca, sanıkların yağma suçunu işledikleri kabul edilmekte ve mahkumiyet kararı verilmektedir. Temyiz başvurusu sonucunda, sanıkların zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle avukatlık ücretinin sanıklara yükletilmesine karar verilmesi nedeniyle hüküm bozulmuştur. Kararda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/3 maddesi, 31/3 maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı kanunun 61. maddesine aykırı davranıldığı belirtilmekle birlikte, bu durumun sonuca etkili olmadığından dolayı bir bozma nedeni yapılmamıştır. Kanun hükümleri açısından 5271 sayılı Yasa'nın 150/3 maddesi ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi detaylı olarak incelenerek hüküm verilmiştir.

6. Ceza Dairesi 2014/5262 E. , 2017/4048 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

5237 sayılı TCK"nın 168/3 maddesinin, 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı kanunun 61. maddesine aykırı davranılmış olması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış,

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5271 sayılı Yasanın 150/3. maddesi uyarınca, sanıklar ..., ... ve Yusuf Keskin"in savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, savunmanlara ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak, sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin bölümdeki miktardan, “sanık ... için 462,00 TL, sanık ... için 533,00 TL ve ... için 452,00 TL zorunlu müdafilik giderlerinin” çıkartılarak, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.