Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/15946 Esas 2016/2240 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/15946
Karar No: 2016/2240
Karar Tarihi: 12.02.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/15946 Esas 2016/2240 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ticaret Mahkemesi'nde görülen ihtiyati hacze itiraz davasında, ihtiyati haciz isteyen vekilin çeke istinaden keşideci ve cirantalar aleyhine ihtiyati haciz istemi talebinin mahkeme tarafından kabul edildiği ancak, ihtiyati hacze itiraz eden vekilin çekteki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığını bildirerek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep ettiği belirtilmiştir. Ancak, mahkeme çek üzerindeki imzaya itirazla ihtiyati hacze itiraz edildiği, bu itirazın İcra ve İflas Kanunu'nun 265. maddesinde belirlenen sebeplerden olmadığı gerekçesiyle itirazın reddedildiği karara ilişkin temyiz itirazları, delillerin takdirinde bir isabetsizlik olmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Sonuç olarak, kararın onanmasına ve onama harcının temyiz edenden alınmasına karar verilmiştir.
Kanun Madde: İcra ve İflas Kanunu'nun 265. maddesi.

19. Hukuk Dairesi 2015/15946 E. , 2016/2240 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

İhtiyati haciz isteyen vekili, çeke istinaden keşideci ve cirantalar aleyhine ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, çekteki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığını bildirerek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, çek üzerindeki imzaya itirazla ihtiyati hacze itiraz edildiği, bu itirazın İİK. nın 265. maddesinde belirlenen sebeplerden olmadığı belirtilerek itirazın reddine karar verilmiş, karar itiraz eden vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.