6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/3982 Esas 2017/1124 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3982
Karar No: 2017/1124
Karar Tarihi: 09.02.2017

6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/3982 Esas 2017/1124 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından olmak üzere çeşitli suçlarla suçlanmıştır. Mahkeme, suçların sübut bulmadığı gerekçesiyle temyiz itirazları reddederek hükümleri onamıştır. Ancak, sanık İbrahim'i yaralaması nedeniyle Temel Ceza Belirleme Süreci'nde eksik inceleme yapıldığı gerekçesiyle bu suç yönünden hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 6136 Sayılı Kanun'a göre aykırılık suçu
- TCK'nun 86/1. maddesi (Kasten yaralama)
- TCK'nun 52/2. maddesi (Hapis cezası yanında tayin edilen adli para cezası)
- 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi (Hükmün düzeltilmesi)
- 1412 Sayılı CMUK'nun 322. ve 321. maddeleri (Hüküm düzeltme ve hüküm bozma süreci)
- 5252 sayılı Yasanın 5/2. maddesi ve fıkraları (Adli para cezasının miktarını belirleyen hükümler)
- 5728 sayılı Yasa (Kanunda değişiklik yapan kanunlar hakkında)

8. Ceza Dairesi 2016/3982 E. , 2017/1124 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında ... ve ..."ye karşı yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçların sübut bulmadığına, yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanıklar hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükmler yönünden yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;

Suç tarihi itibari ile sanıklar hakkında hapis cezası yanında tayin edilen adli para cezasının 5252 sayılı Yasanın 5/2. madde ve fıkraları uyarınca 450,00 TL"den fazla olamayacağı gözetilmeden, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa ile değişik 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi uyarınca yazılı şekilde karar verilmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerden hapis cezası yanında tayin edilen "30 gün" yerine "450,00 TL" yazılması TCK.nun 52/2. maddenin uygulanmasına ilişkin bölümün hükümlerden çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin oybirliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3- Sanık ... hakkında müşteki ..."ü yaralama suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesine gelince;

Sanık ..."ın müşteki İbrahim"i başından sallama ile yaralamasından sonra, sanık ..."ın olay yerine gelerek tabanca ile müşteki İbrahim"i kol ve bacağından yaraladığı, her iki sanık arasında fikir ve eylem birliği olmadığı ve .... Hastanesince müşteki İbrahim hakkında düzenlenip, hükme esas alınan 10.05.2006 günlü raporda "ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu"nun açıklanmış bulunması dikkate alınarak; aynı raporda belirtilen "kafada sağ frontal bölgede 5 cm"lik cilt, cilt altını içeren yara"nın basit tıbbi müdahale ile giderilip giderilemeyeceğine dair ek rapor alınmadan, eksik inceleme ile sanık ... hakkında TCKnun 86/1. maddesi ile temel cezanın belirlenmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 09.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.