Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/15903 Esas 2016/2239 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyate hacze itirazın incelenmesi sonucunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

İhtiyati haciz isteyen vekili, ticari ilişkide satılıp teslim edilen mallara ilişkin faturalar bedeli ile kiralanan makinenin bedeli için ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, yetkili mahkemenin müvekkilinin ikametgahı yeri olan ... Mahkemesi olduğunu, müvekkilinin mal almadığını, borcu bulunmadığını ihtiyati haciz talep edebilme koşullarının oluşmadığını ileri sürerek, ihtiyati haczin kaldırılması istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında düzenlenen sözleşme uyarınca akdin ifa yerinin ve alacaklının yerleşim yerinin Ordu olduğu, İİK. nın 257 maddesinde düzenlenen ihtiyati haciz şartlarının oluştuğu belirtilerek itirazın reddine karar verilmiş, karar ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi