Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2015/25269 Esas 2017/7877 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-karşı davacı erkeğin cevap dilekçesi 04.06.2014 tarihinde davacı-karşı davalı kadın vekilinin daimi çalışanına usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davacı-karşı davalı kadın vekili 30.9.2014 tarihinde cevaba cevap dilekçesini vererek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davacı-karşı davalı kadının maddi ve manevi tazminat talebi süresinde değildir. Mahkemece, maddi ve manevi tazminat talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne hükmedilmesi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 21.06.2017 (Çrş.)