MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmü temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın soruşturma aşamasında yakalandıktan sonra mağdurun iş yerinden çaldığı suça konu eşyaların yerini polis memurlarına söylediği ve bu suretle soruşturma aşamasında mağdurun zararının giderildiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin göz ardı edilmesi sonucu sanık hakkında yazılı şekilde fazla ceza tayini,
2-Hırsızlık suçundan hüküm kurulurken; uygulama maddesinin TCK"nun 142/2-h maddesi yerine 142/2-b maddesi olarak yanlış yazılması,
3-T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle, iptal kararı doğrultusunda TCK"nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."un temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 14/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.