Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değildir.
İİK.nun 169/a-6. maddesi uyarınca takip geçici olarak durdurulmuş ise itirazın reddi halinde borçlu tazminata mahkum edilir.
Somut olayda; itiraz nedeniyle icra mahkemesince 18.02.2011 tarihli ara kararı ile davacı tarafından asıl alacağın % 15 tutarı nakdi teminat veya süresiz banka teminat mektubu ibraz edildiği takdirde icra takibinin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına karar verilmiş ise de;  borçlu tarafından teminat yatırılmadığından takip durdurulmamıştır. Bu durumda borçlunun tazminata mahkum edilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de; anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Adana 1. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 12.04.2011 tarih ve 2011/130-287 sayılı kararının hüküm bölümünde "Takibe konu alacağın % 40 oranında inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine" ilişkin kısmın  karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 12/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.