18. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/4090 Karar No: 2015/7323 Karar Tarihi: 04.05.2015
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/4090 Esas 2015/7323 Karar Sayılı İlamı
18. Hukuk Dairesi 2015/4090 E. , 2015/7323 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, ... İli ... İlçesi ...Köyü 676 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Yargıtay uygulamalarına göre, dikkate alınması gereken özel bir neden veya yanlış bulunmadığı takdirde ciddi istatistiki bilgilere dayandığı bilinen gıda, tarım ve hayvancılık müdürlüğü ortalama verilerinin (dekar başına verim, üretim gideri ve toptan satış fiyatı) değerlendirmeye esas alınması gerekir. Şu kadar ki, üretim giderlerinin içerisine tarla kirası, masrafların faiz karşılığı ve genel idari giderler dahil edilmemelidir. Somut olayda ise, bilirkişi raporunda, resmi veri listesindeki üretim giderlerini oluşturan unsurlar arasında yer alan münavebeye esas alınan buğdayın resmi veri listesindeki masrafı 177 TL/da, 2 ürün mısırın 266,3 TL/da ve pamuğun 372 TL/da olmasına rağmen raporda sırası ile 150 TL/da, 210 TL/da ve 325 TL/da üzerinden hesaplama yapılmıştır. Böylece, üretim giderlerini düşük almak suretiyle taşınmazın net gelirini yüksek bulan bilirkişi kurulu raporunun hükme esas alınması, 2-Dava konusu taşınmazın yola cepheli olması nedeni ile tarım arazisi niteliğindeki taşınmazın değerinde en fazla %15 oranında objektif değer artışına neden olabileceği düşünülmeden, mahkemece %30 oranında objektif değer artışı belirlenerek karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 04.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.