MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, öze belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat


Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından beraatına ilişkin hükümler, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan ..."nun... Dış Ticaret A.Ş ve Garanteks Garanti Teknolojileri Ltd. Şti"nin ortağı ve yetkilisi olduğu, sanığın da...Dış Ticaret A.Ş ve Garanteks Şirketinde muhasebe müdürü olarak 2001-2008 yılları arasında çalıştığı, şirketlerin aynı binada yönetildiği ve işlemlerin 2006 yılından sonra ... Dış Ticaret A.Ş üzerinden yürütüldüğü, sanığın şirket adına bankalardan para çekme ve işlem yapma yetkisi bulunmadığı halde, katılanın şirkette bulunmadığı günlerde kendisinin hazırladığı para ödeme talimatlarına, katılan ..."nun önceden imzaladığı belgelerin imzalı-kaşeli kısımlarını keserek yapıştırdığı ve bu yapıştırılan belgelerin fotokopisini çektikten sonra şirket hesaplarının bulunduğu banka ve finans kurumlarına faksla gönderdiği, bu ödeme belgelerinin bir kısmında o tarihlerde şirkette çalışan Hasan Tüylü"ye ödeme yapılmasını, bir kısmında ise bizzat kendisine ödeme yapılmasını belirttiği, bu şekilde temin ettiği paraları da şirket hesaplarına aktarmayarak uhdesinde tuttuğu iddia edilen olayda;
Sanığın aşamalarda değişiklik göstermeyen savunmalarında, şirkette muhasebe ve finans işlerinden sorumlu olarak çalıştığını, şirket ile katılan ..."nun ilgilendiğini, şirket sahiplerinin yaptığı harcamaları ve şirket hesaplarını düzenli olarak kontrol ettiklerini, 2008 yılı Kasım ayında işten ayrılmasından yaklaşık 6 yıl sonra, katılanlar aleyhine açtığı hukuk davalarının akabinde bu şikayetin söz konusu olduğunu, suça konu edilen ve bankaya fotokopi olarak fakslanan belgelerin kendisi tarafından düzenlenmediğini ve paranın da kendisi tarafından çekilmediğini savunması, bankaya ödeme talimatı olarak gönderilen fotokopi belgelere dayanılarak ödeme yapılmasında sanığın sorumluluğundan bahsedilemeyeceği gibi, bu belgeleri bankaya ibraz eden kişinin de sanık olduğu hususunda dosyada herhangi bir delilin mevcut olmadığının anlaşılması karşısında, sanığın atılı suçları işlediğine dair, mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiş; İstanbul 32. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 16/05/2014 tarih ve 2013/22 E, 2014/325 K sayılı ilamı ile sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen beraat hükmü Dairemizin 12/06/2018 tarih ve 2016/3107 E, 2018/4549 K sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçların işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin, delil bildirme ve beyanda bulunmaya ilişkin taleplerinin yasaya aykırı şekilde ret edildiğine, eksik inceleme ve araştırma sonucu karar verildiğine, gerekçenin yetersiz olduğuna, kriminal raporuyla sanığın atıla suçları işlediğinin tespit edilmesine rağmen hukuka aykırı şekilde beraat hükmü verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA, 13/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.