MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/2-b-, 62, 53, 63, 54. maddeleri gereğince 7 yıl 21 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmolunan cezanın miktarı dikkate alınarak CMUK"un 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’un, katılan ...’i nitelikli kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, haksız tahrikin bulunmadığı ve takdire ilişkin cezaları azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin; suç vasfına, sanık müdafiinin; eksik incelemeye, TCK"nin 25 ve 27. maddelerinin uygulanma şartlarının oluştuğuna, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması ve teşdiden cezaya hükmolunmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak,
Dairemizin 2015/5880 esas, 2016/4317 karar sayılı ilamında; "sanığın kastının yaralamaya yönelik olduğunun anlaşılmasına göre, TCK’nin 61. maddesi de nazara alınarak cezanın üst sınırdan tayini gerektiğinin gözetilmemesi" ibaresinin yer aldığı, bozmaya uyularak verilen hükümde; sanık hakkında belirlenen temel cezanın üst sınıra yakın düzeyde tayin olunarak, mahkemece uyulan bozma ilamını etkisiz kılacak şekilde temel cezanın tayininde farklı miktarda uygulama yapılarak eksik ceza tayini,
Kabule göre de;
a- TCK"nin 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığı aşamada "8 yıl 9 ay hapis cezası" yerine "7 yıl 21 ay hapis cezası" ile sanığın cezalandırılmasına hükmedilerek eksik ceza tayini,
b- Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 11/12/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.