Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/1526 Esas 2014/8947 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : Adana 3. İş Mahkemesi
Tarihi : 07/11/2013
Numarası : 2011/909-2013/731

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı, davalı şirkette çalışırken haksız olarak kovulduğunu ileri sürerek bazı işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı şirket, davacının kendilerinde çalışması olmadığını, "A.. D.. ve O.." ünvanlı adi ortaklıkta çalıştığını, davacının iş aktinin haklı olarak feshedildiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak iş aktinin davalı tarafından haksız ve bildirimsiz feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda davacıya ait işe giriş bildirgesi, vizite kağıtları, devamsızlık tutanaklarından davacının A.. D.. ve ortağı C.. D.." ünvanlı Adi Ortaklığında çalıştığı anlaşılmaktadır. Yargılama aşamasında davacı vekili 30/01/2012 havale tarihli dilekçe ile davalının çalıştığı şirketin adi ortaklık olduğunu, maddi hata ile limited şirketin davalı gösterildiğini, bu nedenle adi ortaklığın ortakları olan A.. D.. ile C.. D.."a dava dilekçesinin, duruşma gün ve saatinin tebliğ edilmesini talep etmiştir. Ancak dava dilekçesi tebliğ edilmemiş, dolayısı ile taraf teşkili sağlanmamıştır. Mahkemece taraf teşkili sağlamadan yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması hatalı olup bozma nedenidir.

SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 25/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.