Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/11578 Esas 2019/16206 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/11578
Karar No: 2019/16206
Karar Tarihi: 23.10.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/11578 Esas 2019/16206 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararın tetkiki sonucunda, sanığın adresine yapılan tebligatın usulsüz olduğu ortaya çıktı. Bu nedenle, mahkumiyet hükmünün kesinleşmediği ve denetim süresinin başlamayacağı belirtildi. Ayrıca, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi için tanık ifadesi, iş yeri kamera görüntüleri gibi kanıtların birlikte değerlendirilmesi gerektiği vurgulandı. Ancak, eksik inceleme ve araştırma sonucu karar verildiğinden dolayı hüküm bozuldu.
Kanun Maddeleri:
- 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 51/3. maddesi

2. Ceza Dairesi 2019/11578 E. , 2019/16206 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın yokluğunda verilen hükmün, kovuşturma sırasında bilinen son adresine tebliğe çıkartıldığı ve tebligatın iade edilmesi üzerine, aynı adrese 7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 35. maddesine göre 14.03.2012 tarihinde tebliğ edildiği, ancak 35. maddeye göre tebliğ yapılabilmesi için, muhatabın adres kayıt sisteminde bir adresinin bulunmaması ve daha önce kendisine veya adresine Kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olması zorunlu olduğunun gözetilmemesi nedeniyle yapılan gerekçeli karar tebliği işleminin geçersiz olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın öğrenme üzerine yaptığı 03.02.2015 tarihli eski hale getirme talebi yerinde ve temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek 24.01.2012 tarihli erteli mahkumiyet hükmünün usulüne uygun kesinleşmemesi nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 51/3. maddesindeki denetim süresi başlamayacağından mahkemenin infazın aynen devamına dair verdiği 18.03.2014 tarihli ek karar ile bilahare itirazın reddine dair verdiği kararların hukuki geçerlilikten yoksun olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın talimatla alınan savunmasında atılı suçu işlemediğine ilişkin beyanı ile daha önce hakkında verilen karar kesinleşen hükümlü ... ...’in atfı cürüm niteliğindeki iddiaları dışında, sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı nazara alındığında, tanık ...’un soruşturma aşamasında hakkında verilen karar kesinleşen ...’in kendisini oyaladığını ve eşgalini verdiği şahsın da kamera görüntülerinden kasadan parayı alıp gittiğini gördüğünü bayan etmesi karşısında, tanık ...’un duruşmaya çağrılıp sanığın da duruşmada hazır edilerek veya teşhise elverişli fotoğrafları gösterilerek olay günü iş yerine gelip de kasadan parayı alıp kaçan kişinin sanık olup olmadığının tanığa sorulması, alınan tanık ifadesi, iş yeri kamera görüntüleri ile tüm kanıtlar birlikte değerlendirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.