Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/1872 Esas 2021/2811 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaları ..."in 113 ada 13 parsel sayılı taşınmazını davalı oğluna satış suretiyle devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, satış işlemlerinin geçersizliği ile miras payları oranında tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, muris ile eşi ... "in yaşlarının ilerlemesi ve hastalıkları sebebiyle bakıma muhtaç hale geldiklerini, mirasbırakanın kendisine ve eşine en iyi şekilde bakan oğlu ve gelinine ilgi ve hizmetlerinin karşılığı olarak, dava konusu taşınmazı satış yolu ile devrettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Muvazaanın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin mahkeme kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince HMK"nın 353-(1)-b/2 maddesi uyarınca kabul edilerek mahkeme kararının kaldırılmasına ve HMK"nın 297. maddesine uygun şekilde infaza elverişli olarak yeniden hüküm tesisine, davalı tarafın diğer istinaf itirazlarının ise reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.977,54. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.