MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 28.09.2020 gün ve 2020/3809-2020/4253 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davalı erkeğin tüm, davacı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazları yersizdir.
2-Davacı kadının açtığı boşanma davasının yapılan yargılaması sonucunda; davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetlerinin taraflardan kaldırılarak vasi tayini için sulh hukuk mahkemesine ihbarda bulunulmasına, baba ile çocuklar arasında kişisel ilişki tesisine ve kadının nafaka taleplerinin reddine karar verilmiş, taraflarca kararın temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 28.09.2020 tarih 2020/3809 Esas 2020/4253 Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiş, taraflarca süresi içinde karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Ana ve babadan her biri, velâyeti altında bulunmayan veya kendisine bırakılmayan çocuk ile uygun kişisel ilişki kurulmasını isteme hakkına sahiptir (TMK m. 323). Mahkemece velayetler kendisinden kaldırılan davacı anne ile çocuklar arasında kişisel ilişki kurulması gerekirken bu konuda karar verilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Dosyanın yapılan incelemesinde; davacı kadının 2013 Eylül ayında dava açtığı, bu tarihte çocukların davacı anne yanında yaşadığı 2014 Aralık ayında ise çocukların babaanne yanına bırakıldığı anlaşılmaktadır. Buna göre dava tarihinden çocukların babaanne yanına bırakılana kadar geçen sürede davacı anne ile fiilen yaşadıkları anlaşılmaktadır. Buna göre mahkemece çocukların fiilen davacı anne yanında kaldığı süre boyunca çocuklar yararına tedbir nafakası hükmedilmesi gerekirken davacı kadının çocuklar yararına tedbir nafakasının tümden reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Ne var ki bu hususlar temyiz incelemesi sırasında gözden kaçırıldığından davacı kadının bu yönlere ilişkin karar düzeltme isteminin kabulüyle Dairemizin 28.09.2020 tarih 2020/3809 Esas 2020/4253 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 2 ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle davacı kadının karar düzeltme talebinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 440-442. maddeleri gereğince kısmen kabulüne, Dairemizin 28.09.2020 tarih 2020/3809 Esas 2020/4253 Karar sayılı onama ilamının KALDIRILMASINA, hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, davalı erkeğin tüm, davacı kadının sair karar düzeltme isteminin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, aşağıda yazılı karar düzeltme harcının talep eden davalıya yükletilmesine oybirliğiyle karar verildi. 10.03.2021 (Çrş.)