5. Hukuk Dairesi Esas No: 2020/9925 Karar No: 2021/3326 Karar Tarihi: 15.03.2021
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/9925 Esas 2021/3326 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasında, taşınmazın çeltik arazisi olarak kullanılması durumunda getireceği net gelir üzerinden bilimsel yolla değerinin tespit edilmesini ve tespit edilen bedelin bloke edilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesini kararlaştırmıştır. Davacı idarenin temyiz itirazları reddedilirken, davalı vekilinin temyiz itirazları da vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği yolundaki yeni kararlar göz önüne alındığında kabul edilmemiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi ve 4650 sayılı Kanun ile değiştirilen haliyle 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'dur.
5. Hukuk Dairesi 2020/9925 E. , 2021/3326 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava konusu Çorum İli, Osmancık İlçesi, ... Köyü, 101 ada 24 parsel ve 115 ada 28 parsel sayılı taşınmazın çeltik arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinde bilimsel yolla değerinin tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu itibarla davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesinin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 gün 30791 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan kararı da göz önüne alındığında davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğinin gözetilmemesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından, davacı idarenin lehine vekalet ücretine ilişkin 5 numaralı bendinin hükümden çıkartılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.