Abaküs Yazılım
14. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/12320
Karar No: 2017/1963
Karar Tarihi: 11.04.2017

Nitelikli cinsel saldırı - kasten yaralama sanıklar; tehdit sanık - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/12320 Esas 2017/1963 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanıkların nitelikli cinsel saldırı ve kasten yaralama suçlarından mahkumiyetleri kesinleşti. Nitelikli cinsel saldırı suçuna ilişkin verilen hapis cezası, mağdurun ruh sağlığının bozulması nedeniyle arttırılmadığı için, hakkaniyete uygun bir arttırım yapıldı. Ancak, sanık hakkında açılan eziyet suçu davası CMK'nın 170. maddesinde belirtilen usul ve esaslara göre ayrıca açılmadığı için hüküm bozuldu.
5237 sayılı TCK'nın 102/2, 3-d maddeleri gereğince belirlenen 13 yıl 6 ay hapis cezası, suçun sonucunda mağdurun ruh sağlığının bozulması sebebiyle aynı Kanunun 49/1 ve 102/5. maddeleri gereğince 20 yıla kadar arttırılabilir.
5271 sayılı CMK'nın 170. maddesi, iddianamenin suç ve kanun maddesi göstermesini ve hükmün de yüklenen suça ilişkin fiil ve fail için verilmesini düzenler. Hükümdeki kanun maddelerinin detaylı ve açıklayıcı bir şekilde belirtilmesi istenir.
5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince hükmün bozulmasına karar verildi.
14. Ceza Dairesi         2016/12320 E.  ,  2017/1963 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı, kasten yaralama (sanıklar); tehdit (sanık ...)
    HÜKÜM : Sanık ..."in tehdit ve kasten yaralama eylemleri bütün halinde eziyet kabul edilerek bu suç ile nitelikli cinsel saldırı suçundan ve sanıklar ... ile ... ise atılı suçlardan mahkûmiyetlerine


    İlk derece mahkemesince verilip kısmen re"sen de temyize tabi hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Sanıklar haklarında nitelikli cinsel saldırı ve sanıklar ... ile ... haklarında ayrıca kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
    Sanıklar haklarında nitelikli cinsel saldırı suçundan dolayı 5237 sayılı TCK"nın 102/2, 3-d, maddeleri gereğince belirlenen 13 yıl 6 ay hapis cezasının suçun sonucunda mağdurun ruh sağlığının bozulması sebebiyle aynı Kanunun 49/1 ve 102/5. maddeleri gereğince 20 yıla kadar arttırılmasının olanaklı bulunduğu nazara alınarak hakkaniyet gereği bir miktar daha arttırım yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde 102/5. maddesinin uygulama dışı bırakılması suretiyle cezaların eksik tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin eleştiri dışında unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanıklar ... ve ... ile sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle kısmen re"sen de temyize tabi hükümlerin ONANMASINA,
    Sanık ... hakkında eziyet suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
    5271 sayılı CMK"nın 170. maddesinde, "İddianamede, yüklenen suç ve uygulanması gereken kanun maddelerinin gösterileceği, yüklenen suçu oluşturan olayların, mevcut delillerle ilişkilendirilerek açıklanacağı, iddianamenin sonuç kısmında, işlenen suç dolayısıyla ilgili kanunda öngörülen ceza ve güvenlik tedbirlerinden hangilerine hükmedilmesinin istendiğinin açıkça belirtileceğinin" hüküm altına alındığı, aynı Kanunun 225. maddesinin birinci fıkrasında ise, hükmün, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verileceğinin düzenlendiği ve somut olayla ilgili hazırlanan 05.06.2013 tarihli iddianamede sanık hakkında mağdura yönelik kasten yaralama ve tehdit suçlarından kamu davası açılıp eziyet suçundan açılmış bir davanın bulunmadığı gözetilerek bu suçla ilgili CMK"nın 170. maddesinde belirtilen usul ve esaslara göre ayrıca dava açılması sağlandıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, kasten yaralama ve tehdit suçlarına konu eylemler eziyet suçu kapsamında değerlendirilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Kanuna aykırı, sanık ile müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.







    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi