Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/10493 Esas 2016/2232 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10493
Karar No: 2016/2232
Karar Tarihi: 12.02.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/10493 Esas 2016/2232 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu ihtiyati haciz davasında, ihtiyati haciz isteyen vekili müvekkilinin kredi kartı borcunu ödemediği gerekçesiyle 34.363,47 TL alacak için ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. Ancak mahkeme, alacağın dayanağının kayıtsız şartsız borç ikrarını havi bir belgeye, kredi sözleşmesine dayalı olmadığı, mal kaçırma unsurlarının da ispatlanamadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermiştir. Karar temyiz edilmiş ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Kanun maddesi olarak ise, İİK'nın 257. maddesi kararda belirtilmiştir. Bu madde, ihtiyati haciz taleplerinde dayanağın belirtilmesi gerektiğini, kayıtsız şartsız borç ikrarının çok önemli olduğunu ve mal kaçırma unsurlarının ispatlanması gerektiğini düzenlemektedir.

19. Hukuk Dairesi 2015/10493 E. , 2016/2232 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz telebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
İhtiyati haciz isteyen vekili, ...’ın kredi kartı borcunu ödemediğini, hesabın kat edilerek ödeme ihtarnamesi tebliğinden de sonuç alınmadığını bildirerek toplam 34.363,47 TL alacak için ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, alacağın dayanağının kayıtsız şartsız borç ikrarını havi bir belgeye, kredi sözleşmesine dayalı olmadığı, mal kaçırma unsurlarının da ispatlanamadığı, bu suretle İİK’nın 257. maddesindeki şartların bulunmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karar ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, ihtiyati haciz isteyen vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına,12.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.