Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/10524 Esas 2016/2229 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan bireysel müşteri sözleşmesi gereği borçlu lehine kredili mevduat hesabı açılıp kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile davalı aleyhine % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında 30.09.2013 tarihli bireysel müşteri sözleşmesinin imzalandığı, davalıya bu sözleşme kapsamında kredi kartı verilip kullandırıldığı, davalının borcunu ödediğini yasal delillerle ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle sözleşmenin kredi kartı sözleşmesi olmayıp bireysel hizmet sözleşmesi niteliğinde olması ve kredili mevduat hesabından kaynaklanmasına göre davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.