Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/628 Esas 2016/4329 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 17/09/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalının diğer temyiz itirazına gelince;
Dava, kasten adam öldürme eylemi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemenin 24/05/2011 günlü kararı, Dairemizin 01/11/2012 gün 2011/13428 esas, 2012/15979 karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Bozma ilamında; davalı hakkındaki ceza mahkemesi kararının, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması nedeniyle Yargıtay 1. Ceza Dairesince bozulduğu ve bozma ilamına uyularak verilen hükmün ise henüz kesinleşmediği, 818 sayılı .. 53. maddesi uyarınca ceza dosyasının sonucu beklenerek yapılacak değerlendirme ile eldeki dava hakkında karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
.. 2012/578 esas sayılı dosyasının 11/12/2013 tarihinde onanarak kesinleştiği, ceza mahkemesince davalı sanık yararına haksız tahrik indirimi uygulandığı anlaşılmaktadır.
24/05/2011 günlü ilk karar, haksız tahrik hükümleri gözetilmeden hüküm verilmiş olması nedeniyle, ceza dosyasının sonucu beklenmek üzere bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyulmuş ve ceza dosyasının sonucu beklenmiştir. Ancak bozma ilamı sonrası verilen son kararda da tahrik nedeniyle tazminat miktarlarından herhangi bir indirim yapılmamıştır. Haksız tahrik, zarara uğrayanın bölüşük kusurunu ifade eder. Mahkemece uyulan bozma ilamının içeriği ve bozmaya uyulmakla davalı yararına oluşan usuli kazanılmış hak gözetildiğinde; ilk kararda hüküm altına alınan maddi tazminat miktarından ¼ oranında, ilk kararda takdir edilen manevi tazminat miktarından ise orantısal olmamak üzere haksız tahrik indirimi yapılmalıdır. Açıklanan yön gözetilmeksizin hüküm kurulmuş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 31/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.