Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/8542 Esas 2016/2228 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden davalıya açık hesap kredisi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaline, davalı aleyhine %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacı bankadan kredi kullanmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve 20.02.2014 tarihli bilirkişi raporuna göre, davacı ile davalı arasında 18.01.2002 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeden kaynaklı davalının takip tarihi itibariyle 4.972,60 TL borcunun bulunduğu, davacının sürekli faiz işleterek davalının edimini haksız şekilde ağırlaştırdığı, B.K"nun 52. maddesi uyarınca davacı bankanın kusurlu olduğu gerekçesiyle 4.972,60 TL"nin %50 oranında indirilmesi suretiyle 2.486,30 TL üzerinden itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1)Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2)Mahkemece 20.02.2014 tarihli (06.03.2014 havale tarihli) bilirkişi kurulu raporunda saptanan indirimsiz alacak miktarı dosya içeriğine uygun olduğundan, bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulü gerekirken, belirtilen miktardan indirim yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harçların istek halinde iadesine, 12.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.