8. Ceza Dairesi 2015/15068 E. , 2017/1099 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, resmi belgede sahtecilik, 5464 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
İddianamede davaya konu edilen nüfus cüzdan talep belgesi olup suçlarda kullanılan nüfus cüzdanının aslı ele geçmediği ve katılan ..."a kısa zaman aralıkları içinde farklı tarihlerde aslı ele geçmeyen sahte kimlikle iki kez kart başvurusunda bulunulduğu bir tanesinin üretilerek kullanıldığı, diğerinin ise aslı elegeçmeyen sahte kimlikle müracaat edildiği tespit edilerek üretilmediği anlaşılmakla ve ayrıca sanığın, kredi kartı almak için şikayetçi adına bankaya müracaat etmesi ve bir takım belgeleri şikayetçi adına imzalaması, bu belgelerin bankaca değerlendirmesi sonucu kredi kartı alması durumunda eylemin kül halinde zincirleme suretiyle işlenen TCK.nun 245/2. maddesindeki suçu oluşturmakta olduğu, aynı kasıtla işlenen suça konu eylem tek olup birden fazla mahkumiyet hükmü kurulması için bu konuda yasada açık bir hüküm bulunması gerektiği de gözetildiğinde mahkemenin zincirleme suç hükümlerinin uygulaması ile gerek resmi belgede sahtecilik gerekse katılan ..."a yönelik sahte kart ürettirme suçlarındaki kabullerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
1- Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, resmi belgede sahtecilik ve 5464 sayılı yasaya muhalefet suçlarının oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın bir sebebe dayanmayan temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle ONANMASINA,
2- Katılan ..."a yönelik sahte kart ürettirmek ve kullanmak,katılan ..."a yönelik sahte üretilen kartı kullanmak suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında temel hapis cezaları alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezalarına esas birim gün sayılarının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümlerde çelişkiye neden olunması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında katılan ..."a yönelik sahte kart ürettirmek ve kullanmak, katılan ..."a yönelik sahte üretilen kartı kullanmak suçlarından kurulan hükümlerden TCK.nun 245/2 ve 3. madde ve fıkraları uyarınca hapis cezaları yanında tayin olunan adli para cezalarına esas alınan 8"er birim gün sayılarının 5"er güne, TCK.nun 43. maddesinin uygulanması ile belirlenen 10"ar günün 6"şar güne, TCK.nun 62. maddesinin uygulanması ile belirlenen 8"er günün 5"er güne ve 52. maddesi uyarınca tayin olunan 160"şar lira adli para cezasının ise 100"er liraya indirilmek suretiyle sair yönleri usül ve yasaya uygun olan hükümlerin oybirliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Katılan ..."a yönelik sahte kart ürettirme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Katılan ..."ın yazı cevabından, teslimat detayı dışında bir belgeye rastlanmadığının anlaşılması karşısında, zincirleme suç hükümlerinin uygulama imkanı bulunmadığı gözetilmeden fazla ceza tayini,
a) Sanık hakkında temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 08.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
