Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/12402 Esas 2016/2226 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/12402
Karar No: 2016/2226
Karar Tarihi: 12.02.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/12402 Esas 2016/2226 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıdan aldığı ama ödenmeyen faturalar için icra takibi başlatmış, ancak davalı itiraz etmiş. Davacı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalı ise takibe konu faturaların taşeronluk sözleşmesinden kaynaklandığını ve davacının işi yarım bıraktığını iddia etmiştir. Mahkeme, davacının alacağı olduğuna karar vermiş, ancak alacağın miktarını düşürmüştür. Davalı temyiz etmiştir, ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Kanun maddeleri: Borçlar Kanunu madde 96, İcra ve İflas Kanunu madde 367.

19. Hukuk Dairesi 2015/12402 E. , 2016/2226 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkilinden 15.07.2011 ve 05.05.2012 tarihli faturalara konu malzemeleri satın aldığını ancak bedelini ödemediğini, fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile davalı aleyhine % 40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu fatura alacağının davacı ile müvekkili arasında yapılan taşeronluk sözleşmesinden kaynaklandığını, davacının müvekkiline ait inşaatın malzeme+işçilik dahil boya işlerini üstlendiğini, ancak boya işlerini eksik ve hatalı yaptığı gibi işi tamamlamayarak yarım bıraktığını, buna rağmen müvekkilinin davalıya ödeme yaptığını, yapılan ödemeler ile davacının eksik ve ayıplı işler yaptığı birlikte değerlendirildiğinde müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılamada, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporu ve tanık beyanlarına göre; davacının, davalının malzemeli taşeronluğunu yaptığı, yapılan işle ilgili olarak davacı tarafından düzenlenen toplam 27.761,03 TL bedelli faturanın 11.400,00 TL"sinin davalı tarafça ödendiği, ödenen miktar mahsup edildiğinde davacının 16.361,03 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.