Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/14292 Esas 2018/408 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14292
Karar No: 2018/408
Karar Tarihi: 31.01.2018

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/14292 Esas 2018/408 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescili istemiyle açılmıştır. Ancak yerel mahkeme davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili daha sonra feragat kararı vermiştir. Feragat mümkün olduğundan ve hukuki sonuç doğuracağından, yerel mahkeme davacı vekilinin feragate ilişkin beyanını değerlendirerek karar vermelidir. Kararda belirtilen kanun maddeleri 6100 sayılı HMK' nın 310 ve 311. maddeleri ve 1086 sayılı HUMK' nın 95. maddesidir.

16. Hukuk Dairesi 2016/14292 E. , 2018/408 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ... vekili Av. ... tarafından karar tarihinden sonra dosyaya sunulan 15.01.2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği anlaşılmaktadır. Hüküm kesinleşinceye kadar davadan feragat mümkün olduğuna ve feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına göre (6100 sayılı HMK"nın 310 ve 311. maddeleri ve 1086 sayılı HUMK"nın 95. maddesi) yerel mahkemece davacı vekilinin feragate ilişkin beyanı değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Açıklanan nedenle davacı vekilinin feragati ile ilgili karar verilmek üzere hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 31.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.