6136 sayılı Yasaya aykırılık - kasten yaralama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/3487 Esas 2017/1097 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3487
Karar No: 2017/1097
Karar Tarihi: 08.02.2017

6136 sayılı Yasaya aykırılık - kasten yaralama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/3487 Esas 2017/1097 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın kasten yaralama suçundan tayin edilen adli para cezasının niteliği ve miktarına göre hüküm kesinleştiği için temyizi olamayacağına karar verdi. Ancak, sanığa yüklenen 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün, iddianame tarihinden hüküm tarihine kadar geçen zamanda gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi gerektiğine karar verilmesi gerektiğini belirtti. Emanette kayıtlı tabanca ve eklerinin müsadere edilmesi kararlaştırıldı. Kanun maddeleri olarak, 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi, 5320 sayılı Yasası'nın geçici 2. maddesi, 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e maddesi ve CMK'nun 223/8. maddesi belirtildi.

8. Ceza Dairesi 2016/3487 E. , 2017/1097 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık hakkında yaralama suçundan verilen hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında kasten yaralama suçundan tayin edilen adli para cezasının nevi ve miktarına göre hüküm, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile eklenen, 5320 sayılı Yasasının geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından sanık müdafinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle REDDİNE,
II- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık dava zamanaşımının, iddianame tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği dikkate alınıp davanın düşmesine karar verilmesi gerekirken sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e ve CMK.nun 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, emanette kayıtlı tabanca ve eklerinin müsaderesine, 08.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.