Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/6767 Esas 2019/17967 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6767
Karar No: 2019/17967
Karar Tarihi: 10.12.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/6767 Esas 2019/17967 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkum edilmiştir. Ancak, duruşmalar sırasında sanığın bağışık tutulma talebi olmadığı halde, yokluğunda devam edilen yargılama sonucunda hüküm verilmesi, savunma hakkının kısıtlanması olarak değerlendirilmiştir. Ayrıca, mahkeme kararının gerekçelerinin yeterli ve açık olmaması ve delillerin değerlendirilmesinde hata yapılması nedeniyle, kararın bozulmasına karar verilmiştir. Kararda, T.C. Anayasasının 141, 5271 sayılı CMK'nın 34/1, 230/2, 232, 289/1-g. maddeleri hatırlatılarak, mahkeme kararlarının sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet Savcısını ve herkesi inandıracak, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde olması gerektiği vurgulanmıştır.
Kanun maddeleri detaylı ve açıklayıcı şekilde şöyle sıralanabilir:
- T.C. Anayasasının 141. maddesi: \"Mahkeme kararları gerekçeli olur ve kesindir.\"
- 5271 sayılı CMK'nın 34/1 maddesi: \"Mahkeme kararlarında hükümle birlikte gerekçeye yer verilir.\"
- 5271 sayılı CMK'nın 230/2 maddesi: \"Mahkemece iddia ve savunmaların özeti hüküm sonundaki gerekçede yer alır.\"
- 5271 sayılı CMK'nın 232. maddesi: \"Mahkemece verilen hükümlerin sebepleri gerekçesiyle açıklanır.\"
- 5271 sayılı CMK'nın 289/1-g. maddesi:

13. Ceza Dairesi 2019/6767 E. , 2019/17967 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü bulunduğu anlaşılan sanığın duruşmalardan bağışık tutulma konusunda bir beyanının olmaması karşısında, 5271 sayılı CMK.nun 196. maddesine aykırı olarak, son oturumda hazır bulundurulmadan yokluğunda yargılamaya devam edilip hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2-T.C. Anayasasının 141, 5271 sayılı CMK"nın 34/1, 230/2, 232, 289/1-g. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının; sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet Savcısını ve herkesi inandıracak ve de Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde olması, Yargıtay’ın gerekçelerle tutarlılık denetimini yapması ve bu açıdan gerekçelerde disiplin işlemini yerine getirmesi için; mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddianın, savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin yapılması, mevcut delillerin irdelenmesi ve delillerle sonuç arasında bağ kurulması, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilmesi, açık olarak gerekçeye yansıtılması gerektiği gözetilmeden ve bu ilkelere uyulmadan yazılı biçimde gerekçesiz olarak hüküm kurulması,
3-Soruşturma evraklarının denetime olanak sağlayacak şekilde fiziken dosyada bulunmadığı halde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 10.12.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.