Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/9884 Esas 2018/6392 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9884
Karar No: 2018/6392

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/9884 Esas 2018/6392 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, Hazine adına kayıtlı olan 204 ada 1 parsel sayılı taşınmazda yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla mülk edindiği 6498 m² miktarındaki taşınmazın tapusunun yanlışlıkla ... vasfıyla kaydedildiğini ileri sürerek tapunun iptalini ve adına tescilini talep etti. Davacı daha sonra dava konusu taşınmazları (A) ve (B) harfleriyle belirtilen yerlerini tapu kaydının iptali ve adına tescilini istedi. Mahkeme, davayı kabul ederek tapu kaydının iptali ve davacı adına tescilini kararlaştırdı. Ancak, davalı Hazine, hasım olarak davanın dışında bırakıldı ve hüküm kuruldu. Bu nedenle, Hazine dahil edilmediği için dava şartlarından biri yerine getirilmemiştir ve hüküm bozuldu.
6100 sayılı HMK'nın 114/d maddesi taraf ve dava ehliyetinin dava şartları arasında olduğunu ve mahkemenin dava şartlarını her aşamada kendiliğinden araştırması gerektiğini belirtir. Taraf teşkilinin sağlanması ve delil/belge toplanması gerekmektedir. Alt bendi uyarınca mutlak bozma nedeni olan taraf teşkilinin sağlanmaması durumunda, hüküm bozulabilir.

20. Hukuk Dairesi 2016/9884 E. , 2018/6392 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Çekişmeli ... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan 204 ada 1 parsel sayılı 9.842.143,20 m² yüzölçümündeki taşınmaz, ... niteliğinde Hazine adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı gerçek kişi 16/04/2013 havale tarihli dilekçesiyle dilekçesinde belirttiği 6498 m² miktarındaki taşınmazın ... vasfında olmadığı halde, ... olarak tescil edildiğini, bu taşınmazda yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla mülk edinme koşullarının oluştuğunu ileri sürerek tapusunun iptali ile adına tescilini istemiştir. Yargılama sırasında davasını ıslah ederek fen bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfleri ile gösterilen dava konusu taşınmazların tapusunun iptal edilerek adına tescili talebinde bulunmuştur.
Mahkemece davanın kabulü ile; dava konusu 204 ada 1 sayılı parselde tapuya kayıtlı taşınmazın, dosya arasında bulunan 15/12/2015 tanzim ve havale tarihli fen bilirkişisinin, bilirkişi raporuna ekli krokisinde (A) harfi ile belirttiği 6.694.43 m²"lik kısmı ile yine aynı krokide (B) harfi ile belirttiği 2.459.74 m²"lik kısmının tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastrodan önceki hukukî sebebe dayalı tapu iptal ve tescil davası olup dava konusu taşınmaz ... niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıtlıdır. Bu tür davalarda yasal hasım ... Yönetimi ve kayıt maliki olan Hazinedir. Somut olayda, Hazine kayıt maliki olduğu halde, Hazine davaya dahil edilmeyerek, taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulmuştur. Dava şartlarından olan taraf teşkilinin sağlanmaması 6100 sayılı HKM’nın 371. maddesinin 1. fırkasının (b) bendi uyarınca mutlak bozma nedenidir.
Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK"nın 114/d maddesinde taraf ve dava ehliyeti dava şartları arasında sayılmış ve 115. madde uyarınca da mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağı düzenlenmiştir. Bu sebeple öncelikle dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiyenin davalı Hazineye tebliğ edilerek taraf teşkilinin sağlanması, delil ve belgelerinin istenmesi, oluşacak sonuca göre hüküm kurulması gereklidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer konuların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 15/10/2018 günü oy birliği ile karar verildi.