Parada sahtecilik - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/7428 Esas 2017/1094 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7428
Karar No: 2017/1094
Karar Tarihi: 08.02.2017

Parada sahtecilik - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/7428 Esas 2017/1094 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği bir kararın temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede, hapis cezalarının süresine göre sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin reddedilmesine karar verildi. Dosya kapsamı ve iddianamedeki anlatıma göre, sanığın eylemi 5237 sayılı TCK'nın 197/1. maddesini oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin ağır ceza mahkemesinde tartışılması gerektiği belirtildi. Ancak, görevsizlik kararı verilmeksizin yargılamaya devam edilmesi nedeniyle hüküm bozuldu. Bu kararın gerekçesi, 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 12. maddesi uyarınca ağır ceza mahkemesinin görevinde bulunmasıdır. 1412 sayılı CMUK'nun 321. ve 326. maddeleri gereğince ceza miktarı yönünden kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri açıklandığında ise, 5237 sayılı TCK'nın 197/1. maddesi parada sahteciliği, 5235 sayılı kanunun 12. maddesi ise ağır ceza mahkemesinin görevini açıklamaktadır.

8. Ceza Dairesi 2016/7428 E. , 2017/1094 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Hükmolunan hapis cezalarının süresine göre sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

Oluşa, iddianamedeki anlatıma ve dosya kapsamına göre; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 197/1. madde ve fıkrasında tanımlanan suçu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun"un 12. maddesi uyarınca ağır ceza mahkemesi"nin görevinde bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. ve 326. maddeleri gereğince ceza miktarı yönünden kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 08.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.