Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/11301 Esas 2017/1093 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11301
Karar No: 2017/1093
Karar Tarihi: 08.02.2017

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/11301 Esas 2017/1093 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık parada sahtecilik suçundan hüküm giydiğinde, hükümlülüğüne dair verilen karar açıklanmamıştı. Ancak daha sonra verilen bir kararla, açıklanması gerektiği belirtildi ve sanık tarafından Yargıtay'a itiraz edildi. Davayı inceleyen Ceza Dairesi, sanığın savunmasının kısıtlanması ve kanıtların tartışılması gerektiğini belirtti. Hüküm açıklanmasına karar verilen önceki karara atıfta bulunarak verilen hükmün kanuna aykırı olduğunu tespit etti ve bu sebeple hükmü bozdu. Kanun maddeleri ise şöyle: TCK.nun 197/1. maddesi ve fıkrası, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3, CMK.nun 34, 232. maddeleri ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi.

8. Ceza Dairesi 2016/11301 E. , 2017/1093 K.

"İçtihat Metni"

Parada sahtecilik suçundan sanık ... hakkında 21.07.2010 tarihli verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanması sonucu verilen kararın Dairemizce Bozulması üzerine TCK.nun 197/1. madde ve fıkrası uyarınca hükümlülüğüne dair; ANTALYA 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.12.2014 gün ve 2014/290 esas, 2014/486 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay"ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Sanığın usulüne uygun olarak duruşmadan haberdar edilmeden sanığın savunmasının kısıtlanması,
2-Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 141/3, CMK.nun 34, 232. maddeleri uyarınca infaza esas olacak nitelikte iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanığın suç oluşturduğu veya oluşturmadığı sabit görülen fiillerinin belirtilmesi ve bu fiillerin nitelendirilmesinin yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, açıklanmasına karar verilen önceki hükme atıfta bulunarak yazılı biçimde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 08.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.