Hırsızlık - Konut Dokunulmazlığını İhlal - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/10637 Esas 2016/2011 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığını İhlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Katılan ..."nun kaldığı otel odasında, 06:30 sıralarında uyandığında karşısında yabancı bir kişi görüp bağırması üzerine, üç kişinin çaldıkları eşyalarla birlikte odadan çıkıp gitmeleri üzerine karakola giderek şikayette bulunduğu, karakolda kendisine gösterilen şüpheliler albümünden sanığı teşhis ettiği; sanığın ise "Bodruma hiç gitmediğini, eskiden hırsızlık yapan biri olduğunu ancak artık yapmadığını, suça konu olayla ilgisinin bulunmadığını" tüm aşamalarda savunması karşısında;
Olayla ilgili katılanın beyanı ve teşhisinden başka delil bulunmadığı da gözetilerek, mahkemece katılan ile sanığın mümkünse aynı oturumda hazır edilip yüzleştirilerek yeniden teşhis yaptırılması, mümkün olmadığı takdirde olay tarihine yakın veya teşhise daha elverişli başkaca resimlerinin de temin edilerek yeniden teşhis yaptırılması; çalınan eşyalar arasında bulunan cep telefonun imei numarasının tesbit edilerek olaydan sonra suça konu telefonun hangi hatla kullanıldığı tesbit edilip, bu hat veya hatları kullanan kişilerin tanık olarak dinlenmesinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yetinilerek mahkumiyetine hükmedilmesi;
Kabule göre de;
a) Katılanın hükme esas alınan beyanı itibariyle eylemin birden fazla kişiyle işlenmiş olması karşısında, konut dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması,
b) Hüküm tarihinden sonra 24/11/2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 gün, 2014/140 esas - 2015/85 karar sayılı, belli haklardan yoksun bırakmaya ilişkin TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının korunmasına,
18/02//2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.