Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/1733 Esas 2020/5008 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1733
Karar No: 2020/5008
Karar Tarihi: 12.10.2020

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/1733 Esas 2020/5008 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talep etmiş ve mahkeme davacının talebinin kısmen kabul edilmesine karar vermiştir. Davalı vekili ve davacı vekili kararı temyiz etmişlerdir. Mahkeme, davalı vekilinin temyizini REDDETME kararı vermiş ve davacı vekilinin temyiz istemine ise kısmen hükmedilmiştir. Ancak, tazminat talebinin dayanağı olan kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kesinleşip kesinleşmediği tereddüde mahal vermeyecek şekilde tespit edilerek sonucuna göre karar verilmemesi sebebiyle karar YARGITAY tarafından BOZULMUŞTUR. Kanun maddeleri olarak ise, temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün davalı taraf açısından kesin olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE karar verilirken, davacının tazminat talebinin dayanağı olan kararın kesinleşmiş olup olmadığının tespiti gerektiği belirtilmiştir.

12. Ceza Dairesi 2019/1733 E. , 2020/5008 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Dava tarihi : 08/12/2015
Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 200 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Temyiz edenler : Davalı vekili ve davacı vekili

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Davalı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Davalı vekilinin temyizinin katılma yolu ile temyiz vasfında olmadığı dikkate alınarak, 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21/07/2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMK’un 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün davalı taraf açısından kesin olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteminin 1086 sayılı HUMK’un 432. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,
2- Davacı vekilinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Tazminat talebinin dayanağı olan kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kesinleşip kesinleşmediği tereddüde mahal vermeyecek şekilde tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, yalnızca davacı vekilinin temyiz istemi ile sınırlı olarak inceleme yapılması sebebiyle bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin, hükmolunan tazminat miktarının az olduğuna ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 12/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.