MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "yöntemince taksim araştırması yapılmadığı belirtilerek, mahallinde yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen şahıslar huzuru ile keşif yapılması, keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişilerden ve taraf tanıklarından, muris ..."nın ölümünden sonra terekesinin paylaşılıp paylaşılmadığı, paylaşılmış ise bu yerin kimlere kaldığı, diğer mirasçılara ne verildiği, taşınmaz verilmiş ise nereden verildiği ve diğer mirasçılara verilen taşınmazların akıbetlerinin ne olduğu, taşınmazların kim tarafından ne suretle kullanıldığı, dava konusu evde hangi tarihten beri kimlerin zilyet olduğu, başka bir anlatımla davacı ..."ın taşınmazın hangi bölümünde, ne kadar süreyle ve hangi sıfatla oturduğu etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılması, davacının dayanağı olan pay satışına konu 05.04.2003 tarihli senedin kapsamı yöntemine uygun olarak belirlenmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 116 ada 4 nolu parsel sayılı taşınmaz 6 pay kabul edilerek eşit hisselerle ..., ...,... ve ... tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 31.01.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.