Mahkemesi :İş Mahkemesi


KARAR


Dava, emekliliğin iptaline ilişkin Kurum işleminin iptali ile borçlu olunmadığının ve kesilen aylıkların yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ve davalı Kurum avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillerer ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı avukatının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
İnceleme konusu davada; davacı tarafından, yaşlılık aylığının iptaline yönelik kurum işleminin iptali, ödenmeyen aylıklarının ödenmesi ve kuruma borçlu olmadığının tespitinin talep edildiği, mahkemece davanın kısmen kabulüne, davacının yaşlılık aylığının iptaline yönelik işlemin doğru olduğunun tespitine, davacıya prim borcunu ödediği tarihi takip eden aybaşı olan 01.10.2008 tarihi itibaruyle 9048 gün üzerinden ödenmeyen yaşlılık aylıklarının ödenmesine, davacının kuruma borçlu olmadığının tespitine ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden davacıya 01.07.1998 tarihinde 9048 gün üzerinden emeklilik aylığı bağlandığı, 12.12.2006 tarihli kurum müfettiş raporu ile 01.12.1982-22.03.1985 tarihleri arasındaki prim ödemelerinin hayali olduğunun tespit edilmesi üzerine davacının aylığının 01.03.2007 tarihinde iptal edildiği, davacının hayali prim girişlerinden dolayı güncel prim borcunu 08.09.2008 tarihinde ödediği anlaşılmaktadır.
Mahkemece davacının 08.09.2008 tarihinde prim borcunu ödemesi değerlendirilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı dava tarihinden sonra prim ödemesi yaptığından yaşlılık aylığının bağlanması yönünde hüküm kurulması talebin şeklen kısmen kabul edilmesidir. Dava tarihinden sonraki sebeplerden dolayı kısmen kabul kararı verilmesi halinde kurum aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükmün 8 nolu bendinin hükümden çıkarılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 19.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.