Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/17867 Esas 2015/7295 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/17867
Karar No: 2015/7295
Karar Tarihi: 04.05.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/17867 Esas 2015/7295 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, Kamulaştırma Yasası'nın değiştirilmesi üzerine açılan bir davadan bahsediyor. Davacı, bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespit edilmesi ve idare adına tescili için dava açmış. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş fakat karar temyiz edilmiştir.
Yargıtay, temyiz istemlerinin süresi içinde olduğunu belirttikten sonra dosyadaki yazılara bakarak kararı değerlendirmiştir. Temyiz itirazlarının sair nedenleri göz önünde bulundurularak uygun olmayan bir hüküm var mı diye incelenmiştir.
Mahkemenin aldığı kararın yanlış olduğu ve daha fazla araştırma yapılması gerektiği belirtilmiştir. Kamulaştırılan taşınmazda bulunan enkazın sahibinden istenemeyeceği belirtilerek, enkazın sahibine ait olduğu kabul edilmiş ve enkazın bedelinin kamulaştırma bedelinden düşülmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, belirlenmiş bir enkaz bedeli yoksa enkaz düşülemez. Mahkeme bu konuda hiçbir inceleme yapmadan karar verdiği için yanlış bir karar aldığı belirtilmiştir.
Kanuna göre, enkazın bedelinin kamulaştırma bedelinden düşülmesi gerektiği ve enkazın sahibine ait olduğu kabul edildiği takdirde düşülmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, bu bedelin belirlenmesi gerekmektedir.
Kanun maddeleri:
- Kanulaştırma Yasası'nın 4650 sayılı kanunla değiştirilen hükümleri
- HUMK'nun 428. maddesi (Hük

18. Hukuk Dairesi 2014/17867 E. , 2015/7295 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi .... Köyü 1076 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kamulaştırılan taşınmazda bulunan enkazın alınması mal sahibinden istenemez. Başka bir ifade ile taşınmaz maliki enkazı almaya zorlanamaz.Takdir komisyonu, enkazın mal sahibine ait olduğunu belirtmiş mal sahibi de buna itiraz etmemiş ve dava konusu yapmamış ise enkaz değeri tespit edilerek bu bedelin kamulaştırma bedelinden düşülmesi gerekir. Böyle bir durum yoksa enkaz, belirlenen bedelden düşülemez. Mahkemece enkazın akibetinin araştırılması kim tarafından alındığının saptanması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu konuda hiçbir inceleme yapılmadan karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 04.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.