Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/3144 Esas 2018/13935 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3144
Karar No: 2018/13935
Karar Tarihi: 25.10.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/3144 Esas 2018/13935 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mirasbırakan annesinin kendisine kızgınlık duyduğu için ve mal kaçırma amacıyla 2000 parsel sayılı taşınmazı torununun eşi olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini iddia ederek tapu iptali ile miras payı oranında adına tescil istemiştir. Davalı ise taşınmazın mehir senedi ile dava dışı kayınvalidesine verildiğini ve tapuda devir yapılmadan kayınvalidesinin taahhüt edilen taşınmazı aynı amaçla kendisine verdiğini, mirasbırakanın mal kaçırma amacı bulunmadığını savunarak davanın reddedilmesini istemiştir. Mahkeme davacının talebini reddetmiş ancak istinaf başvurusu sonucu mahkeme hükmü kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazı reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Kararda 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-2. bendi uyarınca harç yönünden kabul edilerek usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar verilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2017/3144 E. , 2018/13935 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan annesi ..."nın maliki olduğu 2000 parsel sayılı taşınmazını 04.12.2013 tarihinde torununun eşi davalı ..."ya satış suretiyle temlik ettiğini, mirasbırakanın bu temliki ceza davalarına da konu olan ihtilaflar nedeniyle kendisine duyduğu kızgınlık ile mirasçılardan mal kaçırma amacıyla yaptığını ileri sürerek, tapu iptali ile miras payı oranında adına tescil istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazın mehir senedi ile dava dışı kayınvalidesine verildiğini, ancak tapuda devir yapılmadan kayınvalidesi ..."ın taahhüt edilen taşınmazı aynı amaçla kendisine verdiğini, mirasbırakanın mal kaçırma amacı bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mirasbırakanın mal kaçırma amacı bulunmadığı, taşınmazın mehir olarak davalıya devir edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, anılan karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi"nce 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-2. bendi uyarınca harç yönünden kabul edilerek mahkeme hükmünün kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 25.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.