Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/8898 Esas 2017/4008 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8898
Karar No: 2017/4008
Karar Tarihi: 02.11.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/8898 Esas 2017/4008 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın yağma suçuyla mahkum olduğu ve yerel mahkemenin verdiği kararın temyiz edildiği belirtilerek, sanığın 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık süre geçtikten sonra temyiz talebinde bulunduğu ve bu nedenle temyiz talebinin reddedilmesine karar verildiği ifade ediliyor. Kararda ayrıca, mağdurun 24.01.2012 tarihli emniyet beyanında sanık ve yanındaki şahısların parasını istediği, sanığın cebindeki bozuk parayı alarak kaçtığı, küçük yaşta olan şahsın ise bıçak çekerek para istediği belirtiliyor. Ancak, duruşmada mağdurun sanığın kendisinden para isterken bıçak çekmediğini, küçük yaşta olan şahsın bıçağı çektiğini söylediği belirtilerek, bu çelişkinin giderilmeden karar verilmesinin yanlış olduğu vurgulanıyor. Kararın tüm gerekçeleri detaylı olarak incelenerek açıklanması gerektiği belirtilerek, karar aksi takdirde bozulması kararı veriliyor.
Kanun maddeleri: CMUK (Ceza Muhakemesi Kanunu) 310/1, CMUK 317.

6. Ceza Dairesi 2015/8898 E. , 2017/4008 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ...’ın, CMUK’nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra temyiz talebinde bulunduğunun anlaşılması karşısında, temyiz talebinin aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

Mağdur ...’ın 24.01.2012 tarihli emniyet beyanına yansıyan ifadelerinde “Sanık ... isimli şahsın yanında birisi 17-18 yaşlarında, diğeri 15-16 yaşlarında iki şahıs ile birlikte binanın giriş kapısı önünde karşısına çıktıklarını, sanık ... Yıldırım’ın "Bana para ver" dediğini, sanık ve yanındakilerin daha önce de kendisinden para istemelerinden dolayı korkarak cebinde bulunan 4-5 TL bozuk parayı sanığa verdiğini, sanık ve yanındaki 17-18 yaşlarındaki şahsın binanın önünden gittiklerini ancak 15-16 yaşlarındaki diğer şahsın ise gitmeyip bıçak çekerek para istediğini, parasının kalmadığını söyleyerek, binaya girip para getireyim diyerek, binanın girişinden içeriye girerek kapıyı kapattığını, küçük yaştaki şahsın da ayağını kapı aralığına bırakarak kapının kapanmasını engellediğini’’ söylediği, 09.07.2012 tarihli duruşmada da "sanığın kendisinden para isterken bıçak çekmediğini ancak korktuğunu, yanındaki küçük çocuğun bıçak çektiğini’" beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; yaşı küçük çocuğun bıçak çektiği esnada sanığın olay yerinde olup olmadığı yönündeki çelişki giderilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 02.11.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.