Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/11281 Esas 2016/2215 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili müvekkili ile davalı ... arasında daire satımı konusunda anlaşma yapıldığını, müvekkilinin rahatsızlanması nedeniyle tarafların karşılıklı rıza ile aralarındaki sözleşmeyi feshettiklerini, her ne kadar tarafların anlaşmalarına ilişkin olarak düzenlenen 18/02/2008 tarihli protokolde müvekkiline davalı ...’in 75.000 TL ödediği belirtilmiş ise de bu miktarın ödenmediğini, davalı ...’e bu sözleşmedeki edimlerinin teminatı olarak müvekkili tarafından verilen bononun sözleşmesinin feshedilmiş olması nedeniyle bedelsiz kaldığını, buna rağmen davalının teminat senedini diğer davalıya ciro ederek takibe koyduğunu ileri sürerek müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu, davacı ile diğer davalı arasındaki iç ilişkiden müvekkilinin haberdar olmadığını, müvekkilinin senedi ...’den olan alacağına karşılık aldığını, bononun geçerli olup davacının imza inkarında bulunmadığını savunarak davanın reddini ve % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı ... davacı tarafa protokolde belirtilen 75.000 TL den sonra 25.000 TL daha ödeme yaptığını, davacının taahhüt ettiği daireyi vermediğini ve parasını da iade etmediğini, vermiş olduğu paralar karşılığında davacı tarafından dava konusu senedin verildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacının, taraflar arasındaki yazılı belgenin aksini ve imzası bulunan bono karşılığında borçlu olmadığını ispatlayamadığı, davalıya teklif edilen yeminin eda edildiği gerekçesi ile davanın ve koşulları oluşmadığından davalının icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.