15. Ceza Dairesi Esas No: 2018/8453 Karar No: 2019/720 Karar Tarihi: 13.02.2019
Bedelsiz senedi kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/8453 Esas 2019/720 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık ve katılanın 19.000 TL karşılığında araç aldığı ancak aracın borcunu ödeyemedikleri için sattıkları ve sanığın aldığı bedel için sanığın kefil olduğu 14 tane bedelsiz senet tanzim ettikleri iddia edilen olayda, sanığın beraati yerine mahkumiyetine hükmedildiği, ancak araç satış sözleşmesinde bedelin katılana teslim edildiğinin yazıldığı ve katılanın buna karşı aynı değerde yazılı belge sunamadığı için sanığın borcundan kaynaklanan hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu ve beraat etmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme kararında, Türk Ceza Kanunu'nun 156/1, 62, 53, 51. maddeleri üzerinden sanığın bedelsiz senedi kullanma suçundan mahkum edildiği ifade edilmiştir.
15. Ceza Dairesi 2018/8453 E. , 2019/720 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma HÜKÜM : TCK" nun 156/1, 62, 53, 51. maddeleri gereğince mahkumiyet
Bedelsiz senedi kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanıkla katılanın birlikte 19.000 TL karşılığında araç satın aldıkları ve 5000 TL"sini peşin verip kalan miktar için katılanın borçlu, sanığın kefil olarak imza attığı 14 tane 1000" er TL" lik senetleri tanzim ederek ilgili iş yerine verdikleri, aracın borcunu ödemede sorun çıkınca aracı sattıkları ve bedelini sanığın aldığı, ancak sanığın alacaklı olmayıp kefil olmasına rağmen bu senetleri temyiz dışı sanık..."e verdiği ve onun da katılan hakkında icra takibi başlattığı, bu suretle sanığın borcu ödendiği için konusuz kalan senetleri icraya koymak suretiyle atılı bedelsiz senedi kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanığın savunması, katılan ve tanık beyanları, icra takip talebi, araç satış sözleşmeleri, uzlaşma sağlanamadığına dair rapor ile dosya kapsamından, katılanın araç satış bedelini kendisinin almadığını, sanığın aldığını söylediği, tanık ..."nin de satış bedelini sanığa verdiğini söylediği, ancak araç satış sözleşmesinde bedelin katılana teslim edildiğinin yazıldığı, katılanın buna karşı aynı değerde yazılı belge sunamadığı, dolayısıyla katılan ile sanık arasındaki uyuşmazlığın borç ilişkisinden kaynaklanan hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 13/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.