MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davalı ..."nin dayandığı ve kadastro tespitine dayanak yapılan tapu kaydının çekişmeli taşınmazların güneybatı sınırını tümden çevrelemediği ve bir bölüm sınır yerinin açık kaldığı anlaşıldığına göre, dayanak tapu kaydının kapsamının 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 20. maddesi hükmü uyarınca yüzölçümüyle belirlenmesinin zorunlu olduğu dikkate alındığında çekişmeli taşınmazların davalı ..."nin tapu kayıt kapsamı dışında kaldığı; ancak vergi kaydının ise yüzölçümüyle kapsamında kaldığı, vergi kaydı mülkiyet belgesi olmasa da davalı ..."nin tutunduğu vergi kaydında taşınmazların türü "otlakiye" olarak belirtildiği halde Mahkemece mera araştırması yapılmadığına değinilerek usulüne uygun mera araştırması yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Yargılama sırasında çekişmeli 175 parsel sayılı taşınmaz ifrazen 343 ve 344 parsellere ayrılmış, yapılan toplulaştırma işlemi ile 343 parsel de 464, 465 ve 466 parsel sayılı taşınmazlara ayrılarak dava konusu olmasına rağmen ... adına tescil edildikten sonra, 26.07.2007 tarihinde yapılan satış ile 37.883,60 metrekare yüzölçümü ile 464 parsel ..., 19.06.2007 tarihinde yapılan satış ile 15.304,08 metrekare yüzölçümü ile 465 parsel ..., ..., ... ve ..., 15.504,00 metrekare yüzölçümü ile 466 parsel ... adına tescil edilmiştir. Çekişmeli 176 parsel sayılı taşınmaz ifrazen yüzölçümleri belirtilmeksizin 429, 430 ve 431 parsellere ayrılmıştır. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacılar ..., ..., ..."nin davalarının kabulüne, çekişmeli 151, 164, 165, 168, 175 ve 176 parsellerin kadastro tespitlerinin iptallerine, çekişmeli 165 ve 168 parsel sayılı taşınmazın isim ve pay oranları gösterilerek davacı ... mirasçıları adına, çekişmeli 151 parsel sayılı taşınmazın 1/2 hissesi isim ve pay oranları gösterilerek davacı ... mirasçıları adına, kalan 1/2 hissesi isim ve pay oranları gösterilerek davacı ... mirasçıları adına, çekişmeli 176 parselden ifrazen oluşan 430 parselin kanal olarak davalı ... adına, 129 ve 431 parsel sayılı taşınmazların 1/2 hissesi isim ve pay oranları gösterilerek davacı ... mirasçıları adına, kalan 1/2 hissesi isim ve pay oranları gösterilerek davacı ... mirasçıları adına, çekişmeli 175 parselden ifrazen oluşan 344 parselin kanal olarak davalı ... adına, yine 175 parselden ifrazen oluşan 465 parselin isim ve pay oranları gösterilerek davacı ... mirasçıları adına, 175 parselden ifrazen oluşan 466 parselin davacı ... mirasçısı ... adına, 175 parselden ifrazen oluşan 464 parselin davacı ... mirasçısı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, davacı ..."ın davasının kısmen kabulüne, çekişmeli 163 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile fen bilirkişisin 16.06.2014 havale tarihli raporuna ekli krokisinde (A) harfi ile gösterilen 25.350 metrekare yüzölçümlü kısmının tarla olarak 163 parsel numarası ile isim ve pay oranları gösterilerek davacı ..."ın mirasçıları adına, fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 22.000 metrekare yüzölçümlü kısmın aynı adanın son parsel numarası verilerek tespit gibi davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan dava ve temyize konu 151, 163/A, 164, 165, 168 ve 175 parseller yönünden hükmün ONANMASINA,
2- Davalı ... vekilinin dava konusu 429 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki temyiz itirazlarına gelince, Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, hakim, infazı kabil ve doğru sicil oluşturacak şekilde hüküm kurmak zorunda olup, mahkemece dava konusu 176 parsel sayılı taşınmazdan ifrazen oluşan "429" parselin hüküm yerinde "129" parsel olarak yazılması isabetsiz ve bozma nedeni ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 1. fıkrasının 4. paragrafının ikinci satırında "kayıt ve tesciline" kelimelerinden sonra gelen "129" sayısının hüküm yerinden çıkarılarak yerine "429" sayısının yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.